2smart4you писал(а):Алексей, ну я же не пишу так, что между строк читается "я прав, а у вас логика хромает". Хотя почему это между строк? Ты прямым текстом так написал.
Я не говорил "я прав". Я говорил "я считаю себя правым". Не "я прав, а у вас логика хромает", а "у вас логика хромает, поэтому я считаю себя правым". При этом фраза про хромающую логику подкреплена аргументами, которые ты почему-то не замечаешь.
По прежнему считаю, что утверждать четкость правил после приведенных видео-примеров наивно как-то.
По приведённым видео пока 2:0. Остальные щас посмотрю.
2smart4you писал(а):Далее, ответ на твои выпады:
Отвечать надо было не на выпады, а на аргументы:Adventus писал(а):Во-вторых, если верна твоя трактовка, то ответь тогда на мои вопросы Adventus писал(а):если агент играется как адвокат, то: 1) зачем одинаковые карты? 2) почему у одинаковых карт разное описание?
В-третьих, наша трактовка подразумевает чёткое исполнение того, что написано, в то время, как твоя подразумевает додумывание того, чего в правилах нет (что атакующий сам выбирает категорию). Так можно прикопаться к любой формулировке: додумываешь, чего там нет; пишешь, что в формулировке нет указания обратного; заключаешь, что формулировка неоднозначная; профит. В-четвёртых, даже если прикопаться и заключить, что формулировка неоднозначная, исполнять следует нашу трактовку, потому что бритва Оккама.
Если ты на них и сейчас не ответишь, я буду считать, что ты меня троллишь.
2smart4you писал(а):1. я человек здравомыслящий. Не стоит писать то, что ты написал. Даже человек, который не желает принимать во внимание аргументы другого человека, все равно может остаеваться здравомыслящим. А еще мне кажется, что у меня позиция более гибкая, чем у тебя. Так кто из нас не готов принимать аргументы оппонента? Не ты ли, досрочно "утвердивший" свою "правоту"?))
Где я утвердил свою правоту? Прошу пруфы в студию. Я наоборот всегда открыт к признанию своей неправоты, если собеседник способен в аргументы и контраргументы. А ты написал "ты меня не переспоришь". Так с какого перепугу твоя позиция более гибкая?
И да, для меня тот, кто игнорит аргументы собеседника, но при этом продолжает считать себя правым, здравомыслящим быть не может. Это именно тот смысл, который я сейчас имею в виду, говоря о здравомыслии.
2smart4you писал(а):2. мою фразу ты прочитал так, как сам за хотел. Разрешишь мне ответить твоей же цитатой?)) Потому что вы и господа с ютуба не умеют логически мыслить, а именно: различать то, что вы прочли, и то, что вы додумали
Я не понял, про какую фразу ты говоришь 
2smart4you писал(а):3. Давай ты не будешь мне указывать, что я должен делать?.. А концовку ты сам знаешь))))
И опять я не понимаю, про что тут речь. Ты хоть цитируй, а то не понятно, на что ты отвечаешь.
2smart4you писал(а):4. ФАКТ разночтения остается ФАКТОМ. Как бы ты не надрывался со своим мнением. Описание сделано так, что разные люди его понимали не в силу лоогики или упрямства, а в силу нечеткости.
Факт разночтения не равно факту неоднозначности трактовки. То, что есть разночтения, не означает, что обе трактовки могут быть верными. Вполне возможно, что однозначную трактовку кто-то понимает неверно - например, в случае недружбы с логикой.
Ты пытаешься выдать за факт, что автор текста баран, и что текст неоднозначный. Я с этим не согласен, и уже писал почему, следовательно, это не факт.
2smart4you писал(а):5. Если бы ты внимательно читал то, что я пишу и смотрел так же внимательно видео, то увидел был, что непосредственно перед таймкодом в последней ссылке (я об этом писал), игрок Агентом забрал Актера. А перед производством фильмов первого года опять же по заказу (если не ошибаюсь, актера забрал или режиссера, не важно). Ссылка есть в одном из предыдущих сообщений.
Щас проверю.
2smart4you писал(а):Алексей, прошу остыть и расслабиться.
=)
Это невозможно. Издёвки с твоей стороны в мой адрес по поводу того, что я считаю себя правым (типа "Один Кри все понимает, а те, кто думает иначе, - ошибаются и алогичны   ") привели к моему бомбежу, и теперь я не могу остановить докапывание до правды, и ситуация может прийти только к трём концовкам:
1. либо ты подкрепляешь свои сарказмы логическим обоснованием, почему, по твоему мнению, я не могу в данной конкретной ситуации считать себя правым, а остальных - неправыми
2. либо ты признаёшь, что в этих фразах перегнул палку и извиняешься
3. либо я для себя делаю выводы о тебе как о неадеквате (не способном признать свою неправоту) либо тролле (умышленно пытающемся вызвать у меня бомбёж), с которым мне не следует общаться.
Если ты думал, что я восприму твой стёб, как лёгкие укольчики, ты ошибся. Я после этого не могу вот так всё оставить и успокоиться. Теперь для меня важно понять, стоит с тобой общаться дальше или нет. Да, я тоже порой перехожу на личности, но я способен либо обосновать свои наезды (по требованию), либо извиниться. Надеюсь, что ты тоже. |
100 млн.
"Япона мама" (14 млн.), "Бойня" (27 млн.), "Одын совсэм одын" (7 млн.), "Губернатур маст дай" (17 млн.), "Оскароносная жара или как мы налажали этим летом" (6 млн.), "Мало половин или как проиграть с 9 картами" (24 млн.)
Звездные карты
Балт_Вит 03 сен 2018, 17:40 
