Защита от минусов из-за сливов соперника (Опт3>65%)

Суть проблемы:
Если ваша команда играет против равного или более слабого соперника, который решил не бороться и выставить сливной состав - вы наверняка потеряете 2-3 балла, будь вы хоть трижды Моуринью с Нострадамусом вместе взятыми. Последние реформы по наказанию сливщиков минусами результатов пока не приносят.

Суть предложения:
Частично компенсировать потерю баллов за высокий Опт3, если Опт2 соперника ниже определенных параметров (на усмотрение АиА)

Первый (наивный) вариант:
Удвоить бонусы/штрафы за крупный счет. Хорошо для защиты от сливов, но возможно излишне сурово для встреч грандов против новичков, где разгрома не избежать в любом случае.

Второй (более сложный) вариант:
Установить лимит штрафа за высокий Опт3. Оптимальной планкой штрафа, как мне кажется была бы такой: Соотношение силы вашего игравшего состава к сумме сил вашего игравшего состава и 80% от Vs соперника (Опт4).

Таким образом, если обе команды выставили не-сливной состав (Опт2 >= 80%), расчет баллов идет так же как и сейчас. Но если ваш соперник играет составом Опт2 < 80%, то вы не можете потерять больше баллов по Опт3 чем если бы соперник играл с Опт2=80%.

Примеры:
1. Встречаются два равных соперника с Vs=1000. Команда А готовится к упорной борьбе, выставляет силу 1050 (Опт2=105%), но команда Б неожиданно сливает с силой 500 (Опт2=50%). В результате, команда А легко побеждает 3:0, но все равно получает Опт3 = 1050/(1050+500) = 68%, -3 балла за победу, +1 балл за крупный счет, итого: -2.

2. Лидер дивизиона команда В с Vs=1500 встречается с знакомой нам командой Б (Vs=1000). Зная, что соперник скорее всего сольет, он выставляет силу 1200 (Опт2=80%) и надеется на лучшее. Команда Б и тут не перестает удивлять, и умудряется выставить силу 300 (Опт2=30%). Команда В забивает 4 мяча в первые 20 минут матча и доводит матч до победы 5:0 несмотря на заглушки по счету. В результате, у команды В Опт3 = 1200/(1200+300) = 80%, -4 балла за победу, +2 балла за крупный счет, итого: -2 (снова).

Набор баллов по Опт4:
В обоих вышеприведенных примерах, если бы существовал лимит штрафов по Опт3, набор баллов победителями был бы другим:
1. В первом случае, Опт4 команды А был бы 1050/(1050+800) = 57%, -1 балл за победу, +1 балл за крупный счет, итого: 0.
2. Во втором случае, Опт4 команды Б был бы 1200/(1200+800) = 60%, -1.5 балла за победу, +2 балла за крупный счет, итого: +0.5.
Никто шиковать и жиреть от такого изменения не станет, но вот чуть-чуть защиты от бессовестных сливщиков это добавило бы.

Другие идеи
1.

Phoenix писал(а):Просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником.

Минусы:

Скрытый текст

2.

Laa писал(а):Введите некий параметр Х на основании той же Опт2 (далее его буду Опт2 и называть). Ограничьте максимальный набор баллов двумя, а потерю одним, и пляшите от печки.
Победитель Ничья Проигравший
Опт2>=90 у обеих команд +1 или +2 балла (если разница мячей >2) 0 баллов -1 балл

Выиграла Сыграла в ничью Проиграла
Опт2>=90 у одной из команд 0 или +1 балл (если разница мячей >2) 0 баллов -1 балл
Опт2<90 у одной из команд +2 балла +1 балл 0 баллов

Если у обеих команд Опт2 меньше 90%, то команды не получают и не теряют баллов.

Минусы:

Скрытый текст

3.

Garlik писал(а):Во первых, нужно заглушку настроить оптимально.

Минусы:

Скрытый текст

4.

Garlik писал(а):При определенной разнице опт3 нужно учитывать опт2 более слабой команды при определении размера штрафа для более сильной.
Например уменьшать итоговый минус команды с высоким опт3 на величину штрафа другой команды за опт2 (но не более, чем на 3 балла).

Плюсы:

Скрытый текст

Минусы:

Скрытый текст

5.

kalmap писал(а):Есть другой вариант, точнее 2. Для начала нужно посчитать среднее опт2 каждой из команд за последние, скажем, 4 матчей и сравнить его с опт2 в данном матче. А потом уже танцевать от печки. Если у одной из команд опт2 в данном матче меньше своего среднестатистического значения, к примеру, на 50% то можно или снизить планку штрафа для соперника, или использовать в формуле расчета именно среднестатистическое значение опт2 команды, которая сливает.

Плюсы:

Скрытый текст

Минусы:

Скрытый текст

Не нужно выдумывать велосипед.Я предлагаю такой вариант.Слил - получи гарантированно 5 минусов.Слили против тебя,ты опять же гарантированно не получишь больше одного минуса.

есть еще одна проблема, про которую не все помнят: например, низкий уровень МЦ в начале чемпионата у некоторых команд. Им физически тяжело собрать состав более 80% оптимальности...

не будет такого 100%

В соседних темах предлагалось просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником.
Более слабый пусть хоть 100% опт2 поставит, хоть 20% - сильный не пострадает от слива, его заведомые "минусы" будут известны до матча и как их нивелировать, только его проблема, не зависящая от нубства или вредности соперника или других обстоятельств. Но если сильный сольет и слабый выиграет - слабый получит много "плюсиков" (вроде как до последних реформ именно этого добивалось руководство :-)

) - и не будет дурацкой ситуации, когда слабый выиграл у сильного, но из-за слива сильного наполучал минусов.

И свежий пример из своего опыта: http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=121139 Матч двух равных соперников, но в силу обстоятельств (травма, дисквалификация, усталость ключевых игроков), один из них слил матч, и соперник нахватался минусов

При Опт3, вычисленном по Vs, минусы набрал бы только я, и двумя бы не обошлось

Довольно задрачивать на +/-. Система требует координальных изменений!

Система себя изжила,
Но поцриоты слепо верят,
Что что-либо изменится,
Пока они постами на форуме серят!

Оптимальность один ликвидировать-
Огнём полыхает хейтеров анал.
Чего ради мне греха таить?
Она нужна как зайцу стоп-сигнал!

Убрать mom'ы, mot'ы, wom'ы and wot'ы,
Рачкам их оставьте, что в танках и доте.

Введите некий параметр Х на основании той же Опт2 (далее его буду Опт2 и называть). Ограничьте максимальный набор баллов двумя, а потерю одним, и пляшите от печки. Неужели ума нет? На кой чёрт плодить кучу оптимальностей?

	Победитель	Ничья	Проигравший
Опт2>=90 у обеих команд	+1 или +2 балла (если разница мячей >2)	0 баллов	-1 балл

	Выиграла	Сыграла в ничью	Проиграла
Опт2>=90 у одной из команд	0 или +1 балл (если разница мячей >2)	0 баллов	-1 балл
Опт2<90 у одной из команд	+2 балла	+1 балл	0 баллов

Если у обеих команд Опт2 меньше 90%, то команды не получают и не теряют баллов.

Это разумное решение ситуации со сливами, наигрыванием юниоров и ветеранов. Все останутся довольны :hello:

Добавлено спустя 7 минут:

Лавр писал(а):есть еще одна проблема, про которую не все помнят: например, низкий уровень МЦ в начале чемпионата у некоторых команд. Им физически тяжело собрать состав более 80% оптимальности...

И ваша ситуация в моём предложении учтена и многие другие нюансы! Равные должны бороться с равными

Laa писал(а):Довольно задрачивать на +/-. Система требует координальных изменений!

Система себя изжила,
Но поцриоты слепо верят,
Что что-либо изменится,
Пока они постами на форуме серят!

Оптимальность один ликвидировать-
Огнём полыхает хейтеров анал.
Чего ради мне греха таить?
Она нужна как зайцу стоп-сигнал!

Убрать mom'ы, mot'ы, wom'ы and wot'ы,
Рачкам их оставьте, что в танках и доте.

Введите некий параметр Х на основании той же Опт2 (далее его буду Опт2 и называть). Ограничьте максимальный набор баллов двумя, а потерю одним, и пляшите от печки. Неужели ума нет? На кой чёрт плодить кучу оптимальностей?
Победитель Ничья Проигравший
Опт2>=90 у обеих команд +1 или +2 балла (если разница мячей >2) 0 баллов -1 балл

Выиграла Сыграла в ничью Проиграла
Опт2>=90 у одной из команд 0 или +1 балл (если разница мячей >2) 0 баллов -1 балл
Опт2<90 у одной из команд +2 балла +1 балл 0 баллов

Если у обеих команд Опт2 меньше 90%, то команды не получают и не теряют баллов.

Это разумное решение ситуации со сливами, наигрыванием юниоров и ветеранов. Все останутся довольны

Добавлено спустя 7 минут:
Лавр писал(а):есть еще одна проблема, про которую не все помнят: например, низкий уровень МЦ в начале чемпионата у некоторых команд. Им физически тяжело собрать состав более 80% оптимальности...
И ваша ситуация в моём предложении учтена и многие другие нюансы! Равные должны бороться с равными

Полный бред. Если команда слабая = "-" "-" "-" "-" "-". За сезон парочку плюсов с себе подобными. Ты предлагаешь ботоменеджер где только магазин будет решать, таких менеджеров много. Здесь такое не нужно.

Phoenix писал(а):В соседних темах предлагалось просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником.
Более слабый пусть хоть 100% опт2 поставит, хоть 20% - сильный не пострадает от слива, его заведомые "минусы" будут известны до матча и как их нивелировать, только его проблема, не зависящая от нубства или вредности соперника или других обстоятельств.

Хорошее предложение в смысле защиты от слива, но на мой взгляд - слишком хорошее. Если его принять, то слишком упростится логика отправления состава - станет всегда выгодно выставлять максимально сильный состав, так как излишне сильный Опт3 больше не будет штрафоваться. На мой взгляд, это противоречит реализму. Добавлю предложение в шапку в раздел "другие идеи", возможно кто-то предложит чуть более сбалансированный вариант.

barsenal писал(а):
Phoenix писал(а):В соседних темах предлагалось просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником.
Более слабый пусть хоть 100% опт2 поставит, хоть 20% - сильный не пострадает от слива, его заведомые "минусы" будут известны до матча и как их нивелировать, только его проблема, не зависящая от нубства или вредности соперника или других обстоятельств.
Хорошее предложение в смысле защиты от слива, но на мой взгляд - слишком хорошее. Если его принять, то слишком упростится логика отправления состава - станет всегда выгодно выставлять максимально сильный состав, так как излишне сильный Опт3 больше не будет штрафоваться. На мой взгляд, это противоречит реализму. Добавлю предложение в шапку в раздел "другие идеи", возможно кто-то предложит чуть более сбалансированный вариант.

А разве цель топика не в этом - сократить огромную разницу в Опт3, образовавшуюся в результате слива, и избежать штрафов? Логика отправления состава должна быть одна - выставить тот состав, который мы посчитаем достаточным для победы, по возможности дав отдохнуть кому-то из основы. Никому не выгодно играть с аутсайдером в полную силу, если впереди более сложные матчи, так что здесь никаких плюшек не добавляется.

Ну и в порядке отступления, никакого реализма в падении мастерства у сильного в игре против слабого нету, даже в случае проигрыша сильного, не говоря о победе. Сломать пол-команды слабый может, это да, но ухудшение игровых навыков... {unknown}

Phoenix писал(а):В соседних темах предлагалось просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником.
Более слабый пусть хоть 100% опт2 поставит, хоть 20% - сильный не пострадает от слива, его заведомые "минусы" будут известны до матча и как их нивелировать, только его проблема, не зависящая от нубства или вредности соперника или других обстоятельств. Но если сильный сольет и слабый выиграет - слабый получит много "плюсиков" (вроде как до последних реформ именно этого добивалось руководство ) - и не будет дурацкой ситуации, когда слабый выиграл у сильного, но из-за слива сильного наполучал минусов.

Как я понимаю, Вы предлагаете ситуацию, когда матч двух примерно равных по Вс команд будет оцениваться независимо от опт2 этих команд.
Согласитесь победить 3:0 при опт3=55% и опт3=75% это совсем не одно и то же. Поэтому и оцениваться такое должно по разному.
Давайте также не будем забывать, что есть еще счет в матче и есть заглушка.

Предлагаю следующее:
Во первых, нужно заглушку настроить оптимально.
Во вторых, при определенной разнице опт3 нужно учитывать опт2 более слабой команды при определении размера штрафа для более сильной.
Например уменьшать итоговый минус команды с высоким опт3 на величину штрафа другой команды за опт2 (но не более, чем на 3 балла).

Есть другой вариант, точнее 2. Для начала нужно посчитать среднее опт3 каждой из команд за последние, скажем, 4 матчей и сравнить его с опт3 в данном матче. А потом уже танцевать от печки. Если у одной из команд опт3 в данном матче меньше своего среднестатистического значения, к примеру, на 50% то можно или снизить планку штрафа для соперника, или использовать в формуле расчета именно среднестатистическое значение опт3 команды, которая сливает.

Примеры

Встречаются два равных соперника с Vs=1000. Команда А готовится к упорной борьбе, выставляет силу 1050 (Опт2=105%), но команда Б неожиданно сливает с силой 500 (Опт2=50%) несмотря на то, что в предыдущих 4 матчах опт2 у команды был, скажем, 90%, 105%, 95% и 111%. (90+105+95+111)/4=100,25. То есть, слив на лицо. В результате, команда А легко побеждает 3:0, но все равно получает Опт3 = 1050/(1050+500) = 68%, -3 балла за победу, +1 балл за крупный счет, итого: -2.

По моей схеме команда А:
- получает опт3 1050/(1050+(900+1050+950+1110+500)/5)= 54%. 0 баллов за победу, +1 балл за крупный счет, итого: +1. Или же
- получает опт3 = 1050/(1050+500) = 68% но снижаем планку штрафа на 5 пунктов (по одному за каждые -10% от опт2 сливщика) и получаем 55%-56%. Итого: -0,5 за победу, +1 за крупный счет, +0,5 за игру.

Garlik писал(а):
Phoenix писал(а):В соседних темах предлагалось просто поменять Опт3 - вместо соотношения сил игравших составов считать соотношение Vs соперников. Смысл получился бы примерно тот же - защита от слива соперником
Как я понимаю, Вы предлагаете ситуацию, когда матч двух примерно равных по Вс команд будет оцениваться независимо от опт2 этих команд.
Согласитесь победить 3:0 при опт3=55% и опт3=75% это совсем не одно и то же. Поэтому и оцениваться такое должно по разному.
Давайте также не будем забывать, что есть еще счет в матче и есть заглушка.

Именно так. Ведь в нормальных условиях (Опт2 = 80...104%), когда никто не сливает, у равных команд по Вс и по нынешним правилам, и при варианте с дополнительными ограничениями как у топикстартера, и при варианте Вс1/(Вс1+Вс2) - Опт3 будет около 50%. Если Опт2 у одной из команд выше или ниже - плюсовать или штрафовать надо только эту команду по Опт2. Но, конечно же, штрафовать за Опт2 нужно не от 80% вниз, а где-то от 60%

"победить 3:0 при опт3=55% и опт3=75% это совсем не одно и то же" - С учётом упомянутой Вами заглушки, а также не забывая о рандоме, получается, что примерно одно и то же.

Добавлено спустя 43 минуты 5 секунд:
Нашёл некоторую закавыку у варианта Опт3 = Вс1/(Вс1+Вс2), поэтому пока просто +1 к предложению топикстартера о поправочных коэффициентах к штрафу сильной команды.
И вот вам вариант поправочного коэффициента от Акара и Аверса:
http://web.archive.org/web/200702230320 ... p?page=101
Смотреть последнюю таблицу, строки при Опт2 меньше 80%

Garlik писал(а):Предлагаю следующее:
Во первых, нужно заглушку настроить оптимально.
Во вторых, при определенной разнице опт3 нужно учитывать опт2 более слабой команды при определении размера штрафа для более сильной.
Например уменьшать итоговый минус команды с высоким опт3 на величину штрафа другой команды за опт2 (но не более, чем на 3 балла).

Ослабление заглушки может слишком сильно увеличить количество забитых мячей в матчах неравных соперников, и еще больше перекосить набор баллов в пользу нападения.

А вот второе предложение лично мне нравится. Намного проще для понимания и реализации, чем моя первоначальная идея с Опт4, и вроде без очевидных недостатков. Надеюсь, что АиА этим заинтересуются, добавил в шапку.

Phoenix писал(а):И вот вам вариант поправочного коэффициента от Акара и Аверса:
http://web.archive.org/web/200702230320 ... p?page=101
Смотреть последнюю таблицу, строки при Опт2 меньше 80%

Действительно, то о чем мы говорим уже было сделано 20 сезонов назад. Теперешние оптимальности явно лучше работают в нормальных матчах, но вот компенсацию за излишне слабый Опт2 соперника стоило бы вернуть, возможно с чуть другими значениями, чем раньше, например:

Опт2 соперника	Компенсация штрафа по Опт3
>=80%	0.0
70-79%	+0.5
60-69%	+1.0
50-59%	+1.5
40-49%	+2.0
<40%	+2.5

barsenal писал(а):
Garlik писал(а):Предлагаю следующее:
Во первых, нужно заглушку настроить оптимально.
Во вторых, при определенной разнице опт3 нужно учитывать опт2 более слабой команды при определении размера штрафа для более сильной.
Например уменьшать итоговый минус команды с высоким опт3 на величину штрафа другой команды за опт2 (но не более, чем на 3 балла).
Ослабление заглушки может слишком сильно увеличить количество забитых мячей в матчах неравных соперников, и еще больше перекосить набор баллов в пользу нападения.

А вот второе предложение лично мне нравится. Намного проще для понимания и реализации, чем моя первоначальная идея с Опт4, и вроде без очевидных недостатков. Надеюсь, что АиА этим заинтересуются, добавил в шапку.

Phoenix писал(а):И вот вам вариант поправочного коэффициента от Акара и Аверса:
http://web.archive.org/web/200702230320 ... p?page=101
Смотреть последнюю таблицу, строки при Опт2 меньше 80%
Действительно, то о чем мы говорим уже было сделано 20 сезонов назад. Теперешние оптимальности явно лучше работают в нормальных матчах, но вот компенсацию за излишне слабый Опт2 соперника стоило бы вернуть, возможно с чуть другими значениями, чем раньше, например:
Опт2 соперника Компенсация штрафа по Опт3
>=80% 0.0
70-79% +0.5
60-69% +1.0
50-59% +1.5
40-49% +2.0
<40% +2.5

С "заглушкой" этой, конечно, сложно всё. С одной стороны - очень и очень мощно и неприятно бьёт по сильным командам, с другой - верно и про перекос в сторону баллов нападению...
И, конечно же, соглашусь с идеей Garlik-а! Хоть так "снивелировать" эти сливы/полусливы.
А по поводу той старой "компенсации" в правилах по О2... отказались от неё довольно быстро и неспроста

Тут же пошли "дружеские" махинации с росписью результатов, да и набор баллов слишком упростился.

Тему можно закрывать - спасибо Акару: :beer:

Akar писал(а):Обновление от 31 июля 2014 года. В раздел "Изменение силы игроков по результатам матча" внесены корректировки по поводу п. 3. 3. 3. "Влияние крупного счета". Крупный счет даже в матчах со слабой командой является стимулом для роста силы игроков. Корректировка базового командного изменения силы приведена в таблице:
Разница мячей Победитель Проигравший
9 и более мячей +7.5 -7.5
8 мячей +6.5 -6.5
7 мячей +5.5 -5.5
6 мячей +4.5 -4.5
5 мячей +3.5 -3.5
4 мяча +2.5 -2.5
3 мяча +1.5 -1.5
2 мяча +0.5 -0.5
Т.е. в соответствии с актуальной статистикой результатов матчей увеличены премии и штрафы за большую разницу мячей.

Смысл изменения вкратце: если всё же против команды был выставлен сливной состав, то она сама при условии крупной победы должна потерять минимальное число баллов. Но всё равно мы постараемся сделать так, чтобы она не набирала баллы в таких матчах, т.к. во-первых набирать не за что, во-вторых если против сливов начнутся наборы, то это еще больше увеличит отрыв этой команды от сливающих ей.